Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Edgar R. Zapata escriba una noticia?

Impuestos Digitales

9
- +
31/03/2020 20:49 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La Creciente digitalización, permite crear las condiciones adecuadas para la expansión de la gama de plataformas digitales en las diferentes industrias y con ello la recaudación de nuevos Impuestos en este caso Impuestos digitales

Del Carmen (2019) señala en su publicación “Estadísticas de Internet 2019” que el uso de internet en el mundo aumento un 9, 1% y alcanza los 4.388 millones de usuarios de internet en el mundo. Asimismo, la industria del comercio electrónico será responsable de aproximadamente $3.45 billones de ventas en 2019. Amazon es responsable de más del 49 por ciento de todas las ventas en línea y alrededor del 5 por ciento de todas las ventas minoristas en los Estados Unidos.

En consecuencia, la creciente digitalización, detonada por el aumento de la constante innovación tecnológica permite crear las condiciones adecuadas para la expansión de la gama de plataformas digitales en las diferentes industrias, siguiendo la tendencia de las economías más desarrolladas.

La evasión fiscal es un acto que afecta a todo una economía, ya que los inculpados, al pretender ocultar sus ganancias, dejan de pagar impuestos que afectan las finanzas estatales y limita los recursos para realizar políticas públicas o programas sociales que beneficien al desarrollo y crecimiento de un país como señala Moren (2019) “como consecuencia de la disminución de los recursos públicos aportados por la economía digital. Una baja en la recaudación deriva inevitablemente en un detrimento de las prestaciones estatales y, con ello, en la calidad de vida de las personas.”

Por tal motivo, ante las diversas maniobras elusivas de las grandes empresas multinacionales, creció la necesidad de las diferentes Administraciones Tributarias de investigar una solución multilateral de consenso, para poder armonizar la política fiscal internacional y poder aprender a ceder y cooperar por el bien general.

Quintana Ferrer (2019) señala en su artículo “Economía digital y fiscalidad: los impuestos sobre determinados servicios digitales” que los principios tradicionales de la fiscalidad internacional se han convulsionado debido a la digitalización de la economía, aumentando la deslocalización de operaciones, rentas y la ausencia de gravamen efectivo de las grandes empresas tecnológicas así mismo provocando la inequidad en el reparto de la potestad tributaria entre jurisdicciones.

En consecuencia el establecimiento de impuestos sobre determinados servicios digitales, resulta relevante para la creación de valor, constituyen iniciativas lanzadas desde la OCDE y la UE para atacar provisionalmente estos desajustes, a la espera de acuerdos más generales y estables.

Mitchell, Voon & Hepburn (2019) señalan en su artículo “Taxing Tech: Risks of an Australian Digital Services Tax under International Economic Law” que en Australia a través de un impuesto en los servicios digitales se tratara de capturar más de los ingresos de las empresas digitales, que pueden operar sin una presencia física sustancial en el país, sin embargo, esto puede necesitar una revisión general para ajustarse a la digitalización de la economía global, debido al riesgo de incumplir obligaciones de Australia en virtud del derecho económico internacional. Los autores concluyen que Australia debe asegurarse de que dicho impuesto evite violar sus obligaciones en virtud del derecho comercial internacional y el derecho económico internacional. Ya que de no diseñar e implementa el impuesto con cuidado, puede enfrentar un desafío legal en la Organización Mundial de Comercio [OMC] o ante un tribunal arbitral de conformidad con un reclamo de ISDS [conocido por ISDS del inglés Investor-State dispute settlement] bajo uno de sus tratados de inversión.

Erdős (2019) señala en su artículo “The Tendencies of Direct Tax Harmonization - Tackling the Digital Tax Avoidance” que la tendencia principal en la política fiscal es luchar contra la evasión fiscal, que también aparece en la competencia fiscal perjudicial y que empresas digitales, como Google, Apple, Microsoft, Amazon, a menudo la emplean. El autor concluye que la Unión Europea [UE] ha estado tomado medidas eficientes contra estas anomalías. El proyecto BEPS mejorar el éxito en el campo de la identificación de nuevas técnicas de evasión fiscal y la UE enfrenta los desafíos actuales con cooperación y una actitud más poderosa. En general, el requisito más significativo es el principio que establece que uno debe pagar impuestos donde se realiza la actividad comercial, se generan ganancias y se utilizan los servicios públicos.

Koroleva (2019) señala en su artículo “Taxation of Digital Services: Theory, International Practice and Domestic Prerequisites” que la reforma de los impuestos corporativos teniendo en cuenta el concepto de creación de valor para el cliente es una etapa necesaria en la transformación del sistema tributario ruso ya que grandes corporaciones de TI obtienen grandes beneficios del uso de big data y la prestación de servicios digitales, cuyo costo obedece en gran medida de la intervención de los clientes. El autor concluye que después de analizar rendimiento financiero y la carga fiscal de las mayores empresas TI, se conoció la tendencia de superar el crecimiento de los ingresos brutos y las ganancias en comparación con el monto del impuesto pagado, además de los ingresos está dominado por los elementos incluidos en la tributación de servicios digitales, así como por factores que contribuyen a la reducción de la carga fiscal, en consecuencia Rusia posee el potencial de introducir el impuesto a los servicios digitales en el mediano plazo.

Russo (2019) señala en su artículo “Superiority of the Vat to Turnover Tax as an Indirect Tax on Digital Services” que en general la comunidad internacional continúa indagando una solución a largo plazo basada en el consenso para afrontar los desafíos fiscales de la economía digitalizada, asimismo, los países que actúan en el ínterin pueden lograr resultados superiores al proseguir con los esfuerzos para garantizar que el sistema general del IVA se aplique de manera efectiva a los servicios digitales en lugar de gravar la rotación de los servicios digitales.

Thomson & Grandjouan (2018) señala en su artículo “Digital Economy Taxation: The OECD’s Report and European Commission’s Draft Directives” que la Comisión Europea ha publicado dos directivas de proyectos. En la primera se instituye el impuesto a los servicios digitales, una tasa del 3 por ciento sobre los ingresos brutos de la publicidad en línea, la venta de datos de los usuarios o la provisión de plataformas digitales que permiten la interacción del usuario y la segunda que incluye el concepto de "presencia digital significativa" a efectos del impuesto sobre la renta de las empresas. El estado miembro podría gravar a una empresa sobre los beneficios tratados como realizados a través de una presencia digital significativa, incluso si la empresa no tuviera presencia física en el estado miembro.

Walker (2019) señala en su artículo “Analysing New Zealand’s digital services tax proposal” que Nueva Zelanda propone un impuesto a los servicios digitales como medida provisional, la justificación de la propuesta se basa en una contribución activa, sin embargo, esta no distingue entre empresas tradicionales y empresas altamente digitalizadas [HDB]. El autor concluye que no hay evidencia clara de que los HDB no estén sujetos a impuestos. Los incentivos fiscales ofrecidos por las jurisdicciones a los HDB sugieren tasas impositivas efectivas más bajas, pero también proporciona una posible explicación. La justificación de la contribución activa es conceptualmente débil, ya que los efectos de la red son evidentes en todas las industrias.

Rozas Valdés (2017) señala en su artículo “¿Hacia un Impuesto sobre Actos Jurídicos Digitales?” el modo en el que se expresa la capacidad económica ha cambiado; en un modelo de relaciones jurídicas en las que la digitalización está desplazando a marchas forzadas al papel y, con ello, transformando radicalmente la estructura y organización de los registros. En la economía digital es evidente que el capital productivo lo aportan, en buena medida, los usuarios, que transfieren gratuitamente el mismo a los titulares de las plataformas. Como consecuencia el autor propone el establecer un impuesto de registro por el acceso y disfrute de plataformas digitales en las que se concierten transacciones jurídicas. Con el fin de estrictamente censal y de instrumento de apoyo o desarrollo de otras relaciones tributarias en el entorno digital.

 

Cabrera Cabrera (2017) señala en su artículo “aspectos tributarios de las plataformas digitales en Colombia: actualidad y retos” que es pertinente actualizar las reglas de Establecimiento Permanente [EP] en Colombia debido a que no son idóneas para la tributación de la economía digital. Por lo cual debe adoptarse alguna forma de EP  digital  que  prescinda  del  requisito  de  un  lugar  fijo  de  negocios  y solamente tenga en cuenta el número de clientes, los ingresos, la forma del negocio y  la  permanencia. Asimismo, agregar una regla anti fragmentación, a pesar de existir una norma que restringe la aplicación de las actividades preparatorias y auxiliares y respecto al sistema de tributación hacer un replanteamiento del artículo 20-2 para hacer que los EP tributen bajo el sistema de atribución sin restringirse solamente a rentas de fuente nacional.

Antón Antón, & Bilbao Estrada (2016) señala en su artículo “El consumo colaborativo en la era digital: un nuevo reto para la fiscalidad. Instituto de Estudios Fiscales” que el desarrollo de las TIC incorporado a los cambios en los patrones de consumo ha propiciado la entrada de nuevas empresas que, a través de plataformas digitales, han multiplicado los supuestos de consumo colaborativo como Uber, Airbnb, entre otras. El autor concluye que el auge de este tipo de consumo y la irrupción de las plataformas implica un nuevo reto para el Derecho con múltiples cuestiones que resolver [autorizaciones, licencias, protección del consumidor etc.] no obstante, resulta indispensable separar las problemáticas que genera el consumo colaborativo entre particulares frente a las derivadas de la intermediación de las plataformas que se asemejan a las ya surgidas en el ámbito de la economía digital. Por consiguiente, efectuar vías de colaboración entre plataformas y Administraciones para la correcta aplicación del sistema tributario en materia de información y recaudación.

CONCLUSIÓN

La evasión fiscal es un hecho que perjudica a toda la población de un país o entidad federativa debido al daño patrimonial en perjuicio del gobierno, el cual tiene una reducción en sus ingresos, lo que a su vez afecta la celebración de diferentes políticas públicas.

Al mismo tiempo las diferentes administraciones tributarias de las entidades deben adaptarse para transformar estos nuevos paradigmas de la Economía Digital, en oportunidades de desarrollo y crecimiento. El desafío de gravar los servicios digitales es importante y es por eso que a través de la cooperación por el bien general y la adaptación para cada caso en particular es como sumara a la política fiscal internacional pues la solución fiscal deriva en una respuesta a una necesidad social.

BIBLIOGRAFÍA

Antón Antón, A., & Bilbao Estrada, I. (2016). El consumo colaborativo en la era digital: un nuevo reto para la fiscalidad. Instituto de Estudios Fiscales, Vol. 40, pp.5-36.

Cabrera Cabrera, O. S. (2017). Aspectos tributarios de las plataformas digitales en Colombia: actualidad y retos. Revista de Derecho Fiscal, Vol. 10, pp.85-101.

Del Carmen, J. (2019). Estadísticas de Internet 2019. 2020, de CualHost Sitio web: https://www.cualhost.com/recursos/estadisticas-de-internet/

Erdős, É. (2019). The Tendencies of Direct Tax Harmonization - Tackling the Digital Tax Avoidance. Juridical Current, Vol. 22 Issue 1, pp.108-120. 13p.

Koroleva, L. P. (2019). Taxation of Digital Services: Theory, International Practice and Domestic Prerequisites. Economic & Social Changes: Facts, Trends, Forecasts / Economicheskie i Sotcialnye Peremeny: Fakty, Tendencii, Prognoz, Vol. 12 Issue 3, pp.91-106. 16p.

Mitchell, A. D., Voon, T., & Hepburn, J. (2019). Taxing Tech: Risks of an Australian Digital Services Tax under International Economic Law. Melbourne Journal of International Law, Vol. 20 Issue 1, pp.88-124. 37p.

Moren, F. M. (2019) El Impuesto Digital en el Mundo. 2020, de economicas.uba.ar Sitio web: http://www.economicas.uba.ar/wp-content/uploads/2019/02/LA-ECONOMIA-DIGITAL-EN-EL-MUNDO-FINAL.pdf

Quintana Ferrer, E. (2019). Economía digital y fiscalidad: los impuestos sobre determinados servicios digitales. Nueva Fiscalidad, 3, pp.159-198.

Rozas Valdés, J. A. (2017). ¿Hacia un Impuesto sobre Actos Jurídicos Digitales? .Revista de Privacidad y Derecho Digital, 2017, Vol. 2, Núm. 18, pp.133-155.

Russo, K. (2019). Superiority of the Vat to Turnover Tax as an Indirect Tax on Digital Services. National Tax Journal, Vol. 72 Issue 4, 857p. 23p.

Thomson, A., & Grandjouan, L. D. C. (2018). Digital Economy Taxation: The OECD’s Report and European Commission’s Draft Directives. Journal of Taxation of Investments, Vol. 35 Issue 4, pp.23-34. 12p.

Walker, B. (2019). Analysing New Zealand’s digital services tax proposal. Journal of Australian Taxation, Vol. 21, No. 2, pp.86-98.

 


Sobre esta noticia

Autor:
Edgar R. Zapata (1 noticias)
Visitas:
71
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.