Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Miseshis escriba una noticia?

Definiendo correctamente la «inflación»

4
- +
15/06/2020 01:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

imageLa inflación suele definirse como un aumento general de los precios de los bienes y servicios descrito por las variaciones del índice de precios al consumidor (IPC) u otros índices de precios.

Si la inflación es un aumento general de los precios medidos, ¿por qué se considera una mala noticia? ¿Qué tipo de daño puede infligir? Los principales economistas sostienen que la inflación causa compras especulativas, lo que genera desperdicio. La inflación, se mantiene, también erosiona los ingresos reales de los pensionistas y de las personas de bajos ingresos y causa una mala asignación de los recursos.

A pesar de todas estas afirmaciones sobre los efectos secundarios de la inflación, la economía convencional no nos dice cómo se causan todos estos efectos negativos. ¿Por qué una subida general de los precios debería perjudicar a algunos grupos de personas y no a otros? ¿Por qué un aumento general de los precios debería debilitar el crecimiento económico real? ¿Cómo es que la inflación lleva a una mala asignación de recursos? Además, si la inflación es sólo un aumento de los precios, seguramente estos efectos pueden compensarse ajustando los ingresos de todos de acuerdo con este aumento general de los precios.

El problema con los índices de precios

A pesar de su popularidad, la idea de un índice de precios al consumidor es errónea. Se basa en la idea de que es posible establecer un precio medio de los bienes y servicios.

Supongamos que se realizan dos transacciones. En la primera transacción, una barra de pan se cambia por $2. En la segunda transacción, un litro de leche se cambia por $1. El precio, o tipo de cambio, en la primera transacción es de $2/una barra de pan. En la segunda transacción el precio es de 1$/un litro de leche. Para calcular el precio promedio, debemos sumar estas dos proporciones y dividirlas por dos; sin embargo, conceptualmente no tiene sentido añadir 2$/un pan a 1$/un litro de leche.

Sobre esto Rothbard escribió, «Así, cualquier concepto de nivel de precio medio implica la adición o multiplicación de cantidades de unidades de bienes completamente diferentes, como la mantequilla, los sombreros, el azúcar, etc., y por lo tanto no tiene sentido y es ilegítimo. Ni siquiera las libras de azúcar y las libras de mantequilla pueden ser sumadas, porque son dos bienes diferentes y su valoración es completamente diferente» (Hombre, economía y Estado, p. 734).

La defnición adecuada de la inflación: es una transferencia de riqueza

La realidad de la inflación es su asociación con el desvío de la riqueza real de un individuo a otro por medio de una expansión de la oferta monetaria.

Históricamente, la inflación se producía cuando el gobernante de un país, como un rey, obligaba a sus ciudadanos a darle todas sus monedas de oro con el pretexto de que una nueva moneda de oro iba a sustituir a la antigua. En el proceso, el rey falsificaba el contenido de las monedas de oro mezclándolo con algún otro metal y devolvía las monedas de oro impuras a los ciudadanos. Sobre esto Rothbard escribió,

Más característicamente, la casa de la moneda derritió y rebajó todas las monedas del reino, devolviendo a los sujetos el mismo número de «libras» o «marcas», pero de un peso más ligero. Las onzas de oro o plata sobrantes eran embolsadas por el Rey y utilizadas para pagar sus gastos.1

Debido a la dilución de las monedas de oro, el gobernante podía ahora acuñar una mayor cantidad de ellas y embolsarse las monedas extra acuñadas para su propio uso. Lo que ahora pasaba como una moneda de oro puro era de hecho una moneda de aleación de oro.

El aumento en el número de monedas provocado por esta degradación de las monedas de oro es de lo que se trata la inflación.

Si aceptáramos que la inflación es, en efecto, un aumento de la oferta monetaria, entonces probablemente llegaríamos a la conclusión de que la inflación resulta en el desvío de la riqueza real de los generadores de riqueza hacia los poseedores de dinero recién impreso (o acuñado). También es probable que concluyamos que el bombeo monetario, es decir, la inflación, es una mala noticia para el proceso de generación de riqueza.

Tengan en cuenta que lo que tenemos es una inflación de monedas, es decir, una expansión en el número de monedas. Como resultado de la inflación, el gobernante puede realizar un intercambio de nada por algo (un acto que desvía los recursos de los ciudadanos hacia él).

La técnica de abusar del medio de intercambio bajo el patrón oro se hizo mucho más avanzada con la emisión de papel moneda sin respaldo de oro. La inflación, por lo tanto, se convirtió en un aumento de la cantidad de recibos de oro, es decir, de recibos no respaldados por oro pero que se hacían pasar por los verdaderos representantes del dinero propiamente dicho, el oro.

El poseedor de un recibo sin respaldo podría comprar mercancías, realizando un intercambio de nada por algo. Esto producía una situación en la que los emisores de los recibos en papel sin respaldo desviaban bienes reales hacia ellos mismos sin hacer ninguna contribución a la producción de esos bienes.

En el mundo moderno, el dinero propiamente dicho ya no es oro, sino papel moneda. Por lo tanto, la inflación en este caso es un aumento en el stock de papel moneda. (Esto incluye un aumento de los depósitos a la vista debido a los préstamos bancarios de reserva fraccionaria).

El aumento de la oferta de bienes no «arregla» la inflación

Para la mayoría de los economistas, un aumento de la oferta monetaria está bien si va acompañado de un aumento de la producción de bienes, ya que no se ha producido ningún aumento de los precios generales (medidos por índices) y, por lo tanto, no ha surgido ninguna inflación. Pero esta forma de pensar es errónea ? la inflación ha tenido lugar en gran medida, es decir, la oferta monetaria ha aumentado. Este aumento no puede ser anulado por un aumento correspondiente de la producción de bienes y servicios.

Para continuar con el ejemplo del rey, una vez que un rey ha creado más monedas de aleación de oro que se disfrazan como monedas de oro puro, ahora es capaz de no cambiar nada por algo independientemente de la tasa de crecimiento de la producción de bienes. Independientemente de la cantidad de bienes que se produzcan, el rey obtiene algo a cambio de nada, es decir, desviando recursos para sí mismo y no pagando nada a cambio.

La misma lógica puede aplicarse a la inflación del papel moneda. El intercambio de nada por algo que la expansión del dinero pone en marcha no puede deshacerse con un aumento de la producción de bienes. El aumento de la oferta monetaria, es decir, de la inflación, va a poner en marcha todos los efectos secundarios negativos de la impresión de dinero, incluida la amenaza del ciclo de auge y caída, independientemente del aumento de la producción.

Por qué un aumento de la actividad económica no causa inflación

Los economistas convencionales casi siempre ven el aumento de la actividad económica como un factor desencadenante de un aumento general de los precios, al que denominan erróneamente inflación. Pero, ¿por qué un aumento de la producción debería conducir a un aumento general de los precios? Si las reservas de dinero se mantienen constantes, entonces tendremos una situación de menos dinero por unidad de un bien ? una caída de los precios. Esta conclusión es válida incluso si la llamada economía funciona muy cerca de la «producción potencial» (otro término dudoso que utilizan los economistas de la corriente principal).

Sólo si el ritmo de expansión del dinero supera el ritmo de aumento de la producción de bienes tendremos un aumento general de los precios. Y este aumento será sólo por la inflación del dinero y no por el aumento de la producción de bienes.

Otra explicación popular del aumento general de los precios es el incremento de los salarios una vez que la economía se acerca a la producción potencial. Si la cantidad de dinero no cambia, no es posible aumentar todos los precios de los bienes y los salarios. Así pues, una vez más, el factor desencadenante de un aumento general de los precios tiene que ser la expansión monetaria.

Milton Friedman y la inflación esperada

Algunos economistas, como Milton Friedman, sostienen que si la inflación es «esperada» por los productores y los consumidores, produce muy poco daño (véase Friedman's Dollars and Deficits [Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1968], págs. 47 y 48).

El problema, según Friedman, es la inflación «inesperada», que provoca una mala asignación de recursos y debilita la economía. Según Friedman, si se puede estabilizar un aumento general de los precios mediante una tasa fija de inyecciones monetarias, la gente ajustará su conducta en consecuencia. En consecuencia, dice Friedman, los aumentos generales de precios esperados, que él llama inflación esperada, serán inofensivos, sin ningún efecto real.

Obsérvese que Friedman considera que los malos efectos secundarios no son causados por el aumento de la oferta de dinero sino por el aumento de los precios de los productos. Friedman considera que el aumento de la oferta monetaria es una herramienta que puede estabilizar las subidas generales de los precios y, por lo tanto, promover el crecimiento económico real; todo lo que se requiere es fijar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y el resto seguirá su ejemplo.

Lo que se pasa por alto es que «fijar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria» no altera el hecho de que sigue expandiéndose. Esto, a su vez, significa que continuará el desvío de recursos de los productores de riqueza a los productores no ricos, incluso si los precios de los bienes se mantienen estables. Esta política de intentar estabilizar los precios es, en cambio, probable que genere más inestabilidad.

Obsérvese que no decimos, como postulan los monetaristas, que el aumento de la oferta monetaria cause inflación. Lo que decimos es que la inflación es el aumento de la oferta monetaria.

El bombeo monetario y aumentos moderados de precios

Dado que, para nosotros, la inflación es de hecho un aumento de la oferta monetaria, ¿cómo podemos reconciliar un fuerte bombeo monetario con un aumento moderado de los precios, convencionalmente denominado «baja inflación»?

El precio de un bien es la cantidad de dinero que se paga por el bien. Si la tasa de crecimiento del dinero es del 5 por ciento y la tasa de crecimiento de la oferta de bienes es del 1 por ciento, entonces los precios aumentarán un 4 por ciento. Sin embargo, si la tasa de crecimiento de la oferta de bienes es también del 5 por ciento, entonces no se producirá ningún aumento de los precios, siendo todas las demás cosas iguales.

Si se sostuviera que la inflación es el aumento del IPC, entonces se concluiría que a pesar de este aumento de la oferta monetaria del 5 por ciento la inflación es del 0 por ciento.

Sin embargo, si adoptáramos la definición de inflación como un aumento de la oferta monetaria, entonces concluiríamos que la inflación es del 5% independientemente de cualquier cambio en un índice de precios o en la producción.

Los precios están determinados por factores tanto reales como monetarios. Por consiguiente, los factores reales pueden llevar las cosas en una dirección opuesta a los factores monetarios, sin causar ningún cambio visible en los precios. Por lo tanto, si el dinero aumenta un 5% mientras que la oferta de bienes también aumenta un 5%, no se producirá ningún cambio en los precios de los bienes.

Mientras que el crecimiento de la oferta monetaria, es decir, la inflación, es boyante, los precios podrían no mostrar aumentos. Y cuando la reserva de ahorro real (el total de bienes de consumo de la economía) se está expandiendo, el aumento de la oferta monetaria parece proporcionar apoyo tanto a las actividades generadoras de riqueza como a las no productivas.

Pero una vez que la reserva se estanca o comienza a disminuir, los aumentos de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria ya no pueden crear la ilusión de crear un crecimiento económico real. (El dinero es sólo un medio de intercambio y no puede hacer crecer una economía; sólo puede facilitar la transferencia de bienes de un individuo a otro individuo).

El fondo común de ahorro real, que sirve de apoyo a diversas actividades económicas, determina el «pastel económico» general en cualquier momento. Obviamente, entonces, si la reserva de ahorro real está estancada o en declive, el «pastel económico» también debe seguir el mismo camino. En esta configuración, es probable que la competencia entre las empresas para proteger su cuota de mercado obligue a reducir los precios de los bienes y servicios.

Además, los intentos de varias empresas de obtener beneficios y mantenerse solventes podrían obligarlas a bajar los precios para aumentar las ventas. Esto, por supuesto, también significa que varias actividades que el anterior fondo común de ahorro real en expansión hizo posible, ahora tendrán que reducirse o desaparecer por completo.

Una vez que se produzca un descenso general de los precios de los bienes debido al estancamiento o la disminución del ahorro real, cualquier intento del banco central de invertir este descenso general de los precios sólo debilitará aún más el fondo de ahorro real, prolongando las dificultades económicas.

Una mejor manera de salir de estas dificultades es permitir que las empresas se lleven bien con la acumulación de riqueza real y, al mismo tiempo, reducir la participación del banco central en la economía a través de su bombeo monetario y la reducción de los tipos de interés. A medida que la acumulación de riqueza real gane impulso, permitirá que resurjan diversas actividades. Es probable que esas actividades emergentes sean de naturaleza generadora de riqueza, es decir, que sean autosuficientes y no requieran que el banco central realice un bombeo monetario y una reducción de los tipos de interés.

Fuente.

1.Murray N. Rothbard, ¿Qué ha hecho el gobierno de nuestro dinero? (N.P.: Libertarian Publishers, 1964), p. 32.


Sobre esta noticia

Autor:
Miseshis (2069 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
46
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.